Dzsentri-ábrázolása | TARTALOM | Kiadások |
Csiky vérbeli drámaíró volt, drámai helyzetekben és párbeszédekben gondolkodott. Rövidebb-hosszabb elbeszélésein és regényein is ez érezhető; Az atyafiakat (1891) ezért dramatizálhatta egykönnyen.
Elbeszélőként is a dzsentrivilágot ábrázolja. Csaknem valamennyi elbeszélése és regénye az úri osztály eladósodásáról, földbirtok-csődökről, a nemesi birtok polgári tőkével való szanálódásáról szól. Ez utóbbi illúziója is; a tönkrement úri világot polgári üzletemberek pénzével, az urak és a polgárok összeházasításával menteni meg. (Rabja ennek az elgondolásnak Mikszáth is, de ő ábrándjaiba több és erősebb iróniát vegyít mint Csiky.) A jó házasság menti csak meg a Zokoliak birtokát A Zokoli uraság két leányában (1891) csakúgy, mint Az atyafiakban az urak becsületét. Csiky tehát szépprózájában is úgy ábrázolja a dzsentrit, hogy megkegyelmez neki.
Ez alól csak két műve kivétel: Az Atlasz-család (1890) és a Sisyphus munkája (1892). Az Atlasz-család a radikális polgári szemlélet kései térhódítását tükrözi Csiky szemléletében; arról szól, hogy a polgár, ha a dzsentrihez húz s vagyonát a földbirtokos osztálynak szolgáltatja ki, elbukik.
Elbeszélőnek a Sisyphus munkájában a legkülönb, a mesét célratörően szövi, környezetrajzában fölösleges mozzanatok nincsenek, stílusát a stendhali és a maupassant-i példa fegyelmezi. A Sisyphus radikalizmusa és fejlődéstörténeti jelentősége csak az Úri muri felől érthető meg igazán. Mintha ebben eszmélne rá Csiky, hogy haláltáncát járja az úri osztály, s nincs erő, nincs az a sziszifuszi munka, ami feltartóztathatná a bomlást.
A Sisyphus munkája, szemben más írásaival, nem Pesten, nem a Felvidéken vagy Erdélyben játszódik, hanem az Alföldön, mint Móricz paraszt-regényei. Tartalma röviden ez: az öreg Páldi makacsul ragaszkodik az "ősi magyar szokásokhoz", a dínom-dánomhoz, az adósságcsináláshoz. Amikor meghal, adósságban úszó birtokot hagy örökül két unokájára, a huszonegyéves Klári kisasszonyra s a tízéves Béla úrfira. Klára elhatározza, hogy rendbehozza a birtok ügyeit; felkeresi legfőbb hitelezőiket, hogy segítségüket kérje: "Önök, mindketten amaz új osztályból valók mondja Sipák úrnak, a patikusnak és Hédervári Jakabnak, a kincstári uradalom bérlőjének , melyek hivatva vannak, hogy a mi helyünket elfoglalják ősi földünkön s mégis önökhöz {698.} fordulok, hogy segítsenek küzdelmemben, nem szánalomból, nem nagylelkűségből ... hanem saját érdekökből."
A két hitelező elfogadja Klára ajánlatát, már csak azért is, mert remélik, hogy pénzüket így maradéktalanul megkapják. Klára pedig dolgozni kezd: szakértelemmel és szigorúan vezeti a gazdaságot, nem vendégeskedik, kerüli nagyapja könnyelmű rokonait és barátait. Öccséhez nevelőt fogad, s közös terv szerint nevelik a fiút. A szomszéd birtokosok meg a rokonság, természetesen, különcnek tartják Klárát s megbotránkoznak dolgos életén. A birtok azonban így sem szabadulhat meg terheitől; a férfivá érő Béla nem azt a dolgos leányt választja, akit Klára kiszemelt számára, hanem Klára volt udvarlójának leányát, Bérczy Fannyt. Klárának választania kell, s bár rosszat érez, beleegyezik a házasságba.
Újra bevonul az úri rokonság s az úri életforma a Páldi-tanyára; Béla képviselővé választatja magát; ismét kell a pénz, a dáridós élet sokba kerül. Klára hovatovább nem tudja törleszteni az adósságot, sőt további kölcsönök felvételére kényszerül: egyik duhajkodás a másikat követi. Béla újszülöttjének is fényes keresztelőt rendeznek, igazi "úri mulatságot"; e közben érkezik a levél, Klára címére, mely tudatja: a hitelezők csődöt kértek a Páldi-jószágra.
Klára ez utolsó megpróbáltatást már nem bírja elviselni. A mulatsággal szomszédos szobában szívrohamot kap s meghal: "csendesen, mozdulatlanul fekszik helyén, arcán a fájdalmas keserűség kifejezésével... És azok odaát... mulatnak. Éppen ebben a percben fejezik be nagy riadalommal, cigánytussal az utolsó tósztot, az asztalokat, székeket széthordják és vidám táncra kerekednek, és táncolnak táncolnak, egyenesen bele az örvénybe." Az Uri muri mindent elpusztító éjszakájának tébolya tűnik elénk e sorokból, a történelmi osztály pusztulásának víziója elevenül meg a duhaj dáridóban.
A Sisyphus munkáját s Az Atlasz-családot olvasva csak fájlalhatjuk, hogy Csiky nem állította művészetét egyértelműen a polgári progresszió szolgálatába, hogy megalkudott a színházi konvenciókkal, a sikerrel és a korízléssel.
Összegezésül tehát: Csiky színművei, bár ellentmondásokkal, de a kor nyelvén beszélő polgári társadalmi drámát képviselik, bizonyos tekintetben az egykorú európai dramaturgia fejlődésével lépést tartó, ahhoz felnövő magyar dráma ígéretét hordozzák. Láttuk: Csiky nem tud társadalmi érvényességű konfliktusokat teremteni, drámáiban a valóságnak csak részleteit ábrázolja. Fejlődéstörténeti funkciója azonban épp ebben van; nemcsak Herczeg és Molnár munkásságát készíti elő, hanem a társadalmi kérdéseket bátrabban, merészebben feszegető naturalista drámának is (Bródy, Móricz) útját egyengeti. Dramaturgiája, más oldalról, ugyanezt tanúsítja: konfliktusaiban a romantikus hagyomány és a realista elemekkel elegyült naturalista hatás keverednek egymással.
Dzsentri-ábrázolása | TARTALOM | Kiadások |