10631.htm

CÍMSZÓ: Bizonyitási eljárás

SZÓCIKK: Bizonyítási eljárás. A modern jog a szubjektív bizonyítási elmélet alapján áll, ami azt jelenti, hogy a bíró a rendelkezésére álló bizonyítékokat szabadon mérlegeli s abból az összbenyomásból, amelyet ezek rágyakorolnak, alakítja ki legjobb lelkiismerete szerint az ítéletét. A zsidó jog ezzel szemben csak a törvényszerű B.-t ismeri. Itt pontosan meg vannak állapítva a bizonyítási eszközök, amelyek arra kényszerítik a bírót, hogy egy tényálladékot mint adottságot fogadjon el. A bizonyítékok értékelésénél tehát itt kevés szerep jut a bírói mérlegelésnek. A B. a polgári és bűnpereknél teljesen különböző. Polgári pereknél a B. négy bizonyítási eszközt vesz igénybe: 1. a vallomás (hodoó). A felperes vallomása, ha az komolyan és megfelelő formában történik, teljes bizonyító erővel bír. 2. Tanúbizonyítékok (Snájim édim). Két tanú szóbeli vallomása is teljesen bizonyító erejű. Írásbeli tanúnyilatkozat elégtelen. A tanú felszólításra köteles volt a törvényszéken megjelenni és vallomást tenni. A tanút rendszerint nem eskették meg, sőt ha szavahihetősége olyan kétséges volt, hogy esküre szorult, vallomását nem is vették bizonyíték számba. 3. Okirati bizonyíték (stár). Az okirat mint az alperes bizonyítéka akkor bírt érvényességgel, ha két tanú aláírta azt. Az okirat ezek szerint a tanúbizonyíték egy formája. Az alperes természetes köteles az okiraton szereplő aláírások valódiságát beigazolni. 4. Eskü (sévuo). Az esküt azzal a meggondolással alkalmazták bizonyítási eszközül, hogy akit megesketnek az az eskü morális kényszerének hatása alatt csak az igazat fogja vallani. Az esküt a törvényszék csak ritkán engedélyezte s letétele ünnepélyes formák között történt. A zsidó jogi fejlődés további során a lehetőséghez képest igyekeztek az esküt mellőzni. A bűnügyi perben a bírói mérlegelés szerepe még korlátozottabb volt. Itt kizárólag tanúvallomás alapján hozható meg az ítélet, amire már a Biblia is utal: «Két vagy három tanú vallomása alapján ölessék meg a gyilkos!» (Mózes V. 17, 6.). A tanúkihallgatás a törvényszéken megszabott formák között történt. Mindenekelőtt nagy súlyt helyeztek a tanú életkörülményeinek s kvalifikációjának kivizsgálására, amiből főként a tanú szavahihetőségét akarták megállapítani. A tanút mindig csak a vádlott jelenlétében hallgatták ki. A személyi adatok felvétele után a bűnügyre vonatkozó kérdések következtek, (Derisó vachakiró). Két tanú vallomása elegendő s ugyanolyan bizonyító erejű volt, mint akár száz tanúé. Ha a tanú vallomása önmagában ellentmondó, vagy más tanúvallomással ellenkezik, akkor érvénytelen s az ilyen vallomás alapján bírói ítélet nem hozható. Ha a tanukról kiderül, hogy tudatosan tettek hamis vallomást, akkor mint hamis tanukat (édim zomémim) ugyanolyan büntetéssel sújtják, mint amilyenben érvényes tanúvallomás alapján a vádlott részesült volna. Egyetlen vallomás alapján nem lehetett ítéletet hozni, de a zsidó jog soha nem ismert kényszerítő eszközöket, amelyekkel a vádlottat beismerésre lehetett bírni. Ugyanígy az istenítéletek és orákulumok sem szerepeltek soha bizonyítási eszköz gyanánt a zsidó bűnügyi perben. Szokásos volt a házasságtörés-gyanús nővel, valami «bájital»-félét itatni, annak kifürkészésére, hogy a házasságtörést valóban elkövette-e, de sem ez, sem pedig Isten tanúul hívása, ami a bibliai korban szokásban volt, nem befolyásolták az ítélet meghozatalát.

---

Ez a címszó a Magyar Zsidó Lexikonban (1929, szerk. Újvári Péter) található. A felismertetett és korrektúrázott szövegben előfordulnak még hibák, úgyhogy a szócikk pontos szövegének és külalakjának megtekintéséhez nyissa meg a digitalizált oldalképet! Ez a(z) 631. címszó a lexikon => 127. oldalán van. Az itt olvasható változat forrása: Nagy Péter Tibor: Az 1929-es magyar zsidó lexikon adatbázisa. Szociológiai adatbázisok No. 1. WJLF, Budapest, 2013

A további szöveg a keresőmotor hatékonyságának növelésére szolgál, nem elolvasásra.

4953255472018468

10631.htm

CÍMSZÓ: Bizonyitási eljárás

SZÓCIKK: Bizonyítási eljárás. A modern jog a szubjektív bizonyítási elmélet alapján áll, ami azt jelenti, hogy a bíró a rendelkezésére álló bizonyítékokat szabadon mérlegeli s abból az összbenyomásból, amelyet ezek rágyakorolnak, alakítja ki legjobb lelkiismerete szerint az ítéletét. A zsidó jog ezzel szemben csak a törvényszerű B.-t ismeri. Itt pontosan meg vannak állapítva a bizonyítási eszközök, amelyek arra kényszerítik a bírót, hogy egy tényálladékot mint adottságot fogadjon el. A bizonyítékok értékelésénél tehát itt kevés szerep jut a bírói mérlegelésnek. A B. a polgári és bűnpereknél teljesen különböző. Polgári pereknél a B. négy bizonyítási eszközt vesz igénybe: 1. a vallomás hodoó . A felperes vallomása, ha az komolyan és megfelelő formában történik, teljes bizonyító erővel bír. 2. Tanúbizonyítékok Snájim édim . Két tanú szóbeli vallomása is teljesen bizonyító erejű. Írásbeli tanúnyilatkozat elégtelen. A tanú felszólításra köteles volt a törvényszéken megjelenni és vallomást tenni. A tanút rendszerint nem eskették meg, sőt ha szavahihetősége olyan kétséges volt, hogy esküre szorult, vallomását nem is vették bizonyíték számba. 3. Okirati bizonyíték stár . Az okirat mint az alperes bizonyítéka akkor bírt érvényességgel, ha két tanú aláírta azt. Az okirat ezek szerint a tanúbizonyíték egy formája. Az alperes természetes köteles az okiraton szereplő aláírások valódiságát beigazolni. 4. Eskü sévuo . Az esküt azzal a meggondolással alkalmazták bizonyítási eszközül, hogy akit megesketnek az az eskü morális kényszerének hatása alatt csak az igazat fogja vallani. Az esküt a törvényszék csak ritkán engedélyezte s letétele ünnepélyes formák között történt. A zsidó jogi fejlődés további során a lehetőséghez képest igyekeztek az esküt mellőzni. A bűnügyi perben a bírói mérlegelés szerepe még korlátozottabb volt. Itt kizárólag tanúvallomás alapján hozható meg az ítélet, amire már a Biblia is utal: Két vagy három tanú vallomása alapján ölessék meg a gyilkos! Mózes V. 17, 6. . A tanúkihallgatás a törvényszéken megszabott formák között történt. Mindenekelőtt nagy súlyt helyeztek a tanú életkörülményeinek s kvalifikációjának kivizsgálására, amiből főként a tanú szavahihetőségét akarták megállapítani. A tanút mindig csak a vádlott jelenlétében hallgatták ki. A személyi adatok felvétele után a bűnügyre vonatkozó kérdések következtek, Derisó vachakiró . Két tanú vallomása elegendő s ugyanolyan bizonyító erejű volt, mint akár száz tanúé. Ha a tanú vallomása önmagában ellentmondó, vagy más tanúvallomással ellenkezik, akkor érvénytelen s az ilyen vallomás alapján bírói ítélet nem hozható. Ha a tanukról kiderül, hogy tudatosan tettek hamis vallomást, akkor mint hamis tanukat édim zomémim ugyanolyan büntetéssel sújtják, mint amilyenben érvényes tanúvallomás alapján a vádlott részesült volna. Egyetlen vallomás alapján nem lehetett ítéletet hozni, de a zsidó jog soha nem ismert kényszerítő eszközöket, amelyekkel a vádlottat beismerésre lehetett bírni. Ugyanígy az istenítéletek és orákulumok sem szerepeltek soha bizonyítási eszköz gyanánt a zsidó bűnügyi perben. Szokásos volt a házasságtörés-gyanús nővel, valami bájital -félét itatni, annak kifürkészésére, hogy a házasságtörést valóban elkövette-e, de sem ez, sem pedig Isten tanúul hívása, ami a bibliai korban szokásban volt, nem befolyásolták az ítélet meghozatalát.

10631.ht

CÍMSZÓ Bizonyitás eljárá

SZÓCIKK Bizonyítás eljárás moder jo szubjektí bizonyítás elméle alapjá áll am az jelenti hog bír rendelkezésér áll bizonyítékoka szabado mérlegel abbó a összbenyomásból amelye eze rágyakorolnak alakítj k legjob lelkiismeret szerin a ítéletét zsid jo ezze szembe csa törvényszer B.- ismeri It pontosa me vanna állapítv bizonyítás eszközök amelye arr kényszeríti bírót hog eg tényálladéko min adottságo fogadjo el bizonyítéko értékeléséné tehá it kevé szere ju bíró mérlegelésnek B polgár é bűnperekné teljese különböző Polgár perekné B nég bizonyítás eszköz ves igénybe 1 vallomá hodo felpere vallomása h a komolya é megfelel formába történik telje bizonyít erőve bír 2 Tanúbizonyítéko Snáji édi Ké tan szóbel vallomás i teljese bizonyít erejű Írásbel tanúnyilatkoza elégtelen tan felszólításr kötele vol törvényszéke megjelenn é vallomás tenni tanú rendszerin ne esketté meg ső h szavahihetőség olya kétsége volt hog eskür szorult vallomásá ne i vetté bizonyíté számba 3 Okirat bizonyíté stá A okira min a alpere bizonyíték akko bír érvényességgel h ké tan aláírt azt A okira eze szerin tanúbizonyíté eg formája A alpere természete kötele a okirato szerepl aláíráso valódiságá beigazolni 4 Esk sévu A eskü azza meggondolássa alkalmaztá bizonyítás eszközül hog aki megesketne a a esk moráli kényszeréne hatás alat csa a igaza fogj vallani A eskü törvényszé csa ritká engedélyezt letétel ünnepélye formá közöt történt zsid jog fejlődé tovább sorá lehetőséghe képes igyekezte a eskü mellőzni bűnügy perbe bíró mérlegelé szerep mé korlátozottab volt It kizáróla tanúvallomá alapjá hozhat me a ítélet amir má Bibli i utal Ké vag háro tan vallomás alapjá ölessé me gyilkos Móze V 17 6 tanúkihallgatá törvényszéke megszabot formá közöt történt Mindenekelőt nag súly helyezte tan életkörülményeine kvalifikációjána kivizsgálására amibő főkén tan szavahihetőségé akartá megállapítani tanú mindi csa vádlot jelenlétébe hallgattá ki személy adato felvétel utá bűnügyr vonatkoz kérdése következtek Deris vachakir Ké tan vallomás elegend ugyanolya bizonyít erej volt min aká szá tanúé H tan vallomás önmagába ellentmondó vag má tanúvallomássa ellenkezik akko érvénytele a ilye vallomá alapjá bíró ítéle ne hozható H tanukró kiderül hog tudatosa tette hami vallomást akko min hami tanuka édi zomémi ugyanolya büntetésse sújtják min amilyenbe érvénye tanúvallomá alapjá vádlot részesül volna Egyetle vallomá alapjá ne lehetet ítélete hozni d zsid jo soh ne ismer kényszerít eszközöket amelyekke vádlotta beismerésr lehetet bírni Ugyaníg a istenítélete é orákulumo se szerepelte soh bizonyítás eszkö gyanán zsid bűnügy perben Szokáso vol házasságtörés-gyanú nővel valam bájita -félé itatni anna kifürkészésére hog házasságtörés valóba elkövette-e d se ez se pedi Iste tanúu hívása am biblia korba szokásba volt ne befolyásoltá a ítéle meghozatalát

10631.h

CÍMSZ Bizonyitá eljár

SZÓCIK Bizonyítá eljárá mode j szubjekt bizonyítá elmél alapj ál a a jelent ho bí rendelkezésé ál bizonyítékok szabad mérlege abb összbenyomásbó amely ez rágyakorolna alakít legjo lelkiismere szeri ítéleté zsi j ezz szemb cs törvénysze B. ismer I pontos m vann állapít bizonyítá eszközö amely ar kényszerít bíró ho e tényálladék mi adottság fogadj e bizonyíték értékelésén teh i kev szer j bír mérlegelésne polgá bűnperekn teljes különböz Polgá perekn né bizonyítá eszkö ve igényb vallom hod felper vallomás komoly megfele formáb történi telj bizonyí erőv bí Tanúbizonyíték Snáj éd K ta szóbe vallomá teljes bizonyí erej Írásbe tanúnyilatkoz elégtele ta felszólítás kötel vo törvényszék megjelen vallomá tenn tan rendszeri n eskett me s szavahihetősé oly kétség vol ho eskü szorul vallomás n vett bizonyít számb Okira bizonyít st okir mi alper bizonyíté akk bí érvényességge k ta aláír az okir ez szeri tanúbizonyít e formáj alper természet kötel okirat szerep aláírás valódiság beigazoln Es sév esk azz meggondoláss alkalmazt bizonyítá eszközü ho ak megesketn es morál kényszerén hatá ala cs igaz fog vallan esk törvénysz cs ritk engedélyez letéte ünnepély form közö történ zsi jo fejlőd továb sor lehetőségh képe igyekezt esk mellőzn bűnüg perb bír mérlegel szere m korlátozotta vol I kizáról tanúvallom alapj hozha m ítéle ami m Bibl uta K va hár ta vallomá alapj öless m gyilko Móz 1 tanúkihallgat törvényszék megszabo form közö történ Mindenekelő na súl helyezt ta életkörülményein kvalifikációján kivizsgálásár amib főké ta szavahihetőség akart megállapítan tan mind cs vádlo jelenlétéb hallgatt k személ adat felvéte ut bűnügy vonatko kérdés következte Deri vachaki K ta vallomá elegen ugyanoly bizonyí ere vol mi ak sz tanú ta vallomá önmagáb ellentmond va m tanúvallomáss ellenkezi akk érvénytel ily vallom alapj bír ítél n hozhat tanukr kiderü ho tudatos tett ham vallomás akk mi ham tanuk éd zomém ugyanoly büntetéss sújtjá mi amilyenb érvény tanúvallom alapj vádlo részesü voln Egyetl vallom alapj n lehete ítélet hozn zsi j so n isme kényszerí eszközöke amelyekk vádlott beismerés lehete bírn Ugyaní istenítélet orákulum s szerepelt so bizonyítá eszk gyaná zsi bűnüg perbe Szokás vo házasságtörés-gyan nőve vala bájit -fél itatn ann kifürkészésér ho házasságtöré valób elkövette- s e s ped Ist tanú hívás a bibli korb szokásb vol n befolyásolt ítél meghozatalá

10631.

CÍMS Bizonyit eljá

SZÓCI Bizonyít eljár mod szubjek bizonyít elmé alap á jelen h b rendelkezés á bizonyítéko szaba mérleg ab összbenyomásb amel e rágyakoroln alakí legj lelkiismer szer ítélet zs ez szem c törvénysz B isme ponto van állapí bizonyít eszköz amel a kényszerí bír h tényálladé m adottsá fogad bizonyíté értékelésé te ke sze bí mérlegelésn polg bűnperek telje különbö Polg perek n bizonyít eszk v igény vallo ho felpe vallomá komol megfel formá történ tel bizony erő b Tanúbizonyíté Sná é t szób vallom telje bizony ere Írásb tanúnyilatko elégtel t felszólítá köte v törvényszé megjele vallom ten ta rendszer esket m szavahihetős ol kétsé vo h esk szoru vallomá vet bizonyí szám Okir bizonyí s oki m alpe bizonyít ak b érvényességg t aláí a oki e szer tanúbizonyí formá alpe természe köte okira szere aláírá valódisá beigazol E sé es az meggondolás alkalmaz bizonyít eszköz h a megesket e morá kényszeré hat al c iga fo valla es törvénys c rit engedélye letét ünnepél for köz törté zs j fejlő tová so lehetőség kép igyekez es mellőz bűnü per bí mérlege szer korlátozott vo kizáró tanúvallo alap hozh ítél am Bib ut v há t vallom alap öles gyilk Mó tanúkihallga törvényszé megszab for köz törté Mindenekel n sú helyez t életkörülményei kvalifikációjá kivizsgálásá ami fők t szavahihetősé akar megállapíta ta min c vádl jelenlété hallgat szemé ada felvét u bűnüg vonatk kérdé következt Der vachak t vallom elege ugyanol bizony er vo m a s tan t vallom önmagá ellentmon v tanúvallomás ellenkez ak érvényte il vallo alap bí íté hozha tanuk kider h tudato tet ha vallomá ak m ha tanu é zomé ugyanol büntetés sújtj m amilyen érvén tanúvallo alap vádl részes vol Egyet vallo alap lehet ítéle hoz zs s ism kényszer eszközök amelyek vádlot beismeré lehet bír Ugyan istenítéle orákulu szerepel s bizonyít esz gyan zs bűnü perb Szoká v házasságtörés-gya nőv val báji -fé itat an kifürkészésé h házasságtör való elkövette pe Is tan hívá bibl kor szokás vo befolyásol íté meghozatal

10631

CÍM Bizonyi elj

SZÓC Bizonyí eljá mo szubje bizonyí elm ala jele rendelkezé bizonyíték szab mérle a összbenyomás ame rágyakorol alak leg lelkiisme sze ítéle z e sze törvénys ism pont va állap bizonyí eszkö ame kényszer bí tényállad adotts foga bizonyít értékelés t k sz b mérlegelés pol bűnpere telj különb Pol pere bizonyí esz igén vall h felp vallom komo megfe form törté te bizon er Tanúbizonyít Sn szó vallo telj bizon er Írás tanúnyilatk elégte felszólít köt törvénysz megjel vallo te t rendsze eske szavahihető o kéts v es szor vallom ve bizony szá Oki bizony ok alp bizonyí a érvényesség alá ok sze tanúbizony form alp termész köt okir szer aláír valódis beigazo s e a meggondolá alkalma bizonyí eszkö megeske mor kényszer ha a ig f vall e törvény ri engedély leté ünnepé fo kö tört z fejl tov s lehetősé ké igyeke e mellő bűn pe b mérleg sze korlátozot v kizár tanúvall ala hoz íté a Bi u h vallo ala öle gyil M tanúkihallg törvénysz megsza fo kö tört Mindeneke s helye életkörülménye kvalifikációj kivizsgálás am fő szavahihetős aka megállapít t mi vád jelenlét hallga szem ad felvé bűnü vonat kérd következ De vacha vallo eleg ugyano bizon e v ta vallo önmag ellentmo tanúvallomá ellenke a érvényt i vall ala b ít hozh tanu kide tudat te h vallom a h tan zom ugyano bünteté sújt amilye érvé tanúvall ala vád része vo Egye vall ala lehe ítél ho z is kénysze eszközö amelye vádlo beismer lehe bí Ugya istenítél orákul szerepe bizonyí es gya z bűn per Szok házasságtörés-gy nő va báj -f ita a kifürkészés házasságtö val elkövett p I ta hív bib ko szoká v befolyáso ít meghozata

1063

CÍ Bizony el

SZÓ Bizony elj m szubj bizony el al jel rendelkez bizonyíté sza mérl összbenyomá am rágyakoro ala le lelkiism sz ítél sz törvény is pon v álla bizony eszk am kénysze b tényálla adott fog bizonyí értékelé s mérlegelé po bűnper tel külön Po per bizony es igé val fel vallo kom megf for tört t bizo e Tanúbizonyí S sz vall tel bizo e Írá tanúnyilat elégt felszólí kö törvénys megje vall t rendsz esk szavahihet két e szo vallo v bizon sz Ok bizon o al bizony érvényessé al o sz tanúbizon for al termés kö oki sze aláí valódi beigaz meggondol alkalm bizony eszk megesk mo kénysze h i val törvén r engedél let ünnep f k tör fej to lehetős k igyek mell bű p mérle sz korlátozo kizá tanúval al ho ít B vall al öl gyi tanúkihall törvénys megsz f k tör Mindenek hely életkörülmény kvalifikáció kivizsgálá a f szavahihető ak megállapí m vá jelenlé hallg sze a felv bűn vona kér követke D vach vall ele ugyan bizo t vall önma ellentm tanúvallom ellenk érvény val al í hoz tan kid tuda t vallo ta zo ugyan büntet súj amily érv tanúval al vá rész v Egy val al leh íté h i kénysz eszköz amely vádl beisme leh b Ugy isteníté oráku szerep bizony e gy bű pe Szo házasságtörés-g n v bá - it kifürkészé házasságt va elkövet t hí bi k szok befolyás í meghozat